Kvartaalitalouden vaikutukset - Hankaluuksia päättää mihin sijoittaa




Kvartaalitalous aiheuttaa hölmön ilmiön sijoittamisessa: hyvä tulos yhdellä kvartaalilla nostaa osakkeen hintaa väliaikaisesti, huono tulos taas laskee sitä. Hyvin loogista vai onko? En tiedä pysähtyvätkö muut usein miettimään, onko mitään järkeä toivoa joka kvartaalilla hyvää tulosta yhtiöltä minkä osakkeita ei halua myydä. Emotionaalisesti on tietenkin miellyttävää, kun omistamasi yritys pärjää hyvin ja osakkeen arvo nousee. Rationaalisesti ajatellen on parempi, jos arvo ei nouse, kun sen pitäisi ja voit ostaa lisää osakkeita alihintaan. Tilannetta voi verrata siihen, että kauppa nostaa hintoja ja asiakas on iloinen, kun voi maksaa tuotteesta enemmän.

Jokainen sijoittaja kumminkin toivoo arvon nousevan joskus. Rohkaistummekin siitä, että omistamiemme yhtiöiden kurssit nousevat ja olemme siitä iloisia. Usein perustelemmekin lisäostokset itsellemme sillä, että kurssi on noussut ja olimme oikeassa. Onko tämä väärä tapa toimia? Vaikea sanoa, mutta ainakaan sillä ei saavuta suurimpia voittoja.

Entä jos olet myymässä osakkeita? Onko sitten hyvä, jos kurssi on korkealla? Onhan se, mutta miksi myyt, jos yrityksellä menee hyvin? Palatakseni nimenomaan kvartaalitalouden vaikutuksiin: Harkitset osakkeen myymistä ja odotat seuraavaa tulosjulkistusta. Todennäköisesti myyt, jos tulos on hyvä ja todennäköisesti pidät, jos tulos on huono. Onko kumminkaan järkeä myydä, jos yrityksellä menee hyvin? Tietenkin joku ajattelee, että myy jos kurssi nousee ”liian” korkealle. Entä jos tuloskunto jatkuu ja seuraavan kvartaalintuloksen aikana se ennättääkin taas seuraavaan huippuunsa? Tässä tilanteessa itse miettisin: ”Miksi ostin yritystä alun perin?”. Arvosijoittajalle ratkaisu on todennäköisesti helpompi, katsotaan arvoja, ei yritystä.

Entä jos ei halua myydä vaan haluaa vain ostaa lisää. Kannattaako sijoitukset ajoittaa kvartaalituloksista mahdollisimman kauas, vai toivoa huonoa kvartaalitulosta? Helppo vastaus tähänkin olisi toivoa huonoa kvartaalitulosta. Ongelmaksihan vain osoittautuu jälleen ihmismieli. Varsinkin nousukauden aikana, kun hyviä ostokohteita on vaikea löytää, ovat selvimmät ostokohteet ne joilla menee väliaikaisesti huonommin. Mitkä sitten ovat niitä yhtiöitä millä menee vain väliaikaisesti huonommin? Vaikeaahan siihen on vastata, mutta jälleen kvartaalitalous vaikuttaa ajatuksiimme ja jälkeenpäin on usein helppo nähdä, että heikkotulos tosiaan johtui vain yhdestä kvartaalista. Siispä paras toimintatapa on usein unohtaa yksittäiset kvartaalit. Helpommin sanottu, kuin tehty.

Pohdiskelen näitä asioita syystä, että haluaisin taas ostaa lisää, mutta tämän hetkinen tuloskausi on ollut varsin positiivinen monen omistamani yhtiön kannalta. Niiden kurssit ovatkin siis nousseet melkoisesti mikä merkitsee hintojen kallistumista. Poikkeuksena ovat Rovio, Citycon ja Nordea. Cityconia olenkin jo tankannut melko reilusti, eli haluaisin vaihteeksi ostaa jotain muuta. Rovio taas on aiheuttanut luottamuspulan, mikä itsessään saa miettimään yritykseen sijoittamisen kannattavuutta. Jos en voi luottaa johdon arviointikykyyn, kannattaako minun sitoa enempää rahaa yritykseen, ennen kuin yritys on osoittanut, että edes viimeisimmät ennustukset ovat oikeansuuntaiset? Ongelmana itselle Roviossa tällä hetkellä onkin lähinnä johtoporras ja sen luotettavuus, muuten osakkeen arvo on varsin houkuttelevalla tasolla. Yhtiön tulevaisuudennäkymätkin näyttävät lupaavilta ja olisin valmis sijoittamaan, mutta en tiedä kannattaako sijoittaa hyvään laivaan ilman, että luottaa kapteeniin. Itse kun ei kumminkaan sitä pääse ohjaamaan.

Nordea on myös houkuttelevalla hintatasolla. Ongelma Nordean kanssa on ehkä se, että en koe ymmärtäväni bisnestä tarpeeksi hyvin. En ole varma mihin minun pitäisi kiinnittää huomiota, kun tulkitsen Nordeaa yrityksenä. Syy miksi minulla alun perin on Nordeaa, on että vanhempani ovat joskus ostaneet pienen määrän KOP pankin osakkeita, mitkä ovat sitten muuttuneet useamman kerran eri pankkien osakkeiksi ja lopulta Nordean osakkeiksi. Enkä ole tajunnut sijoittaa osinkoja takaisin, kuin vasta viimeiset kaksi vuotta. En myöskään halua luopua Nordean osakkeista, koska en koe menettäväni mitään, teki kurssi mitä teki. Taustalla ajatuksena on kumminkin, että Nordea on laatusijoitus, en vain oikein tiedä miksi. Ehkä olisikin hyvä tutkia yritystä tarkemmin. Jos vaikka suurentaisi omaa osuutta yrityksestä.

Ehkä eniten kiinnostava vaihtoehto tällä hetkellä on kumminkin Vincit, minkä kurssi on mennyt ylös ja alas, mutta palannut aina 7€ pintaan. Tällä viikolla Vincit vielä julkaisi positiivisen tulosennusteenkin, minkä seurauksena kurssi nousi vähän ja laski taas takaisin. Ottaen huomioon, että Vincitin kasvutahti on aika kova, tulee arvo nousemaan ennen pitkää, ellei kasvu lopu. Tätä kirjoittaessa oma ajatus sijoituksen kannattavuudesta vain vahvistuu ja taidankin pistää osto toimeksiannon nykyisellä hintatasolla ja katson myykö joku vielä tällä hinnalla.



Kuvalähde: Pixabay - Steve Buissinne

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Gofore listautumisanti – Turhauttavan kallista

Onko velallinen köyhä?

Mitä suomalaiset tienaavat ja paljonko siitä säästetään – Pohdinta suomalaisten taloudenhallinnasta